事故认定书下来怎么复核（事故认定书如何申请复核）

一、什么是事故认定书？

事故认定书是根据道路交通事故处理程序，由公安机关交通管理部门进行事故现场勘查，并根据事实、证据、法律法规的规定，对道路交通事故的责任进行认定的书面证明文件。事故认定书是公安机关交通管理部门依法作出的事故责任认定的结果。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条的规定：“发生交通事故后，公安交通管理部门应当及时制作事故认定书，将依法定性、划分、记载有关交通事故的责任追究、赔偿金额及支付义务人相互之间的关系通告有关当事人。”事故认定书对于确定事故责任、维护被害人权益具有重要的作用。

二、如何申请事故认定书的复核？

1. 提交复核申请：

当事人不满意事故认定书的认定结果时，可以在接到事故认定书之日起15日内向作出认定决定的公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请可通过邮寄方式或亲自到公安机关交通管理部门提交。

2. 提供证据材料：

复核申请需提供相关证据材料，包括与事故认定有关的现场照片、录音、视频、证人证言等。这些证据材料应当具备真实性、合法性和有效性。

3. 审理程序：

公安机关交通管理部门将受理复核申请，并进行复核审理程序。复核审理程序一般包括事实核实、调查取证、听取申请人的陈述和申辩、听取相关当事人的陈述和申辩、审议决定等环节。

4. 复核决定：

公安机关交通管理部门应当及时作出复核决定，并通知申请人。复核决定可以确认原认定书的内容，也可以作出修改或变更。当事人如对复核决定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼。

三、事故认定书复核的效力

事故认定书属于有限效力的行政决定，具有相对的强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条的规定：“行政机关的复议决定对当事人具有直接的强制力。当事人对复议决定不服的，可以依法申请行政诉讼。”也就是说，当事人对复核决定不服，可以选择进行行政诉讼来争取自己的权益。

同时，对于事故认定书的复核决定，还可以作为证据提交给法院或仲裁机构，在民事诉讼中起到重要的作用。

总结

事故认定书的复核程序对于维护当事人权益具有重要意义。当事人在复核申请中，应提供充分的证据材料来支持自己的诉求。在复核过程中，公安机关交通管理部门应当依法公正审理，并作出符合实际情况的决定。如果当事人对复核决定不服，可以选择继续争取自己的权益。通过事故认定书复核程序的实施，可以增加事故认定的公正性和客观性，维护交通安全和公平正义的实现。

事故认定书是事故调查的重要结果之一，对事故责任的认定具有重要意义。然而，有些人可能对事故认定书中的认定结果不满意，希望进行复核。那么，如何申请复核事故认定书呢？本文将从专业律师的角度进行深度分析，并挖掘相关知识点，引用法律法规和案例列举，帮助读者了解事故认定书复核的流程和注意事项。

一、事故认定书复核的法律依据和适用情况（知识点）

在开始解读事故认定书复核的申请过程之前，首先我们需要明确复核的法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定：“利害关系人对交通事故认定有异议的，可以向作出认定的机关申请复核；对复核结论有异议的，可以依法向人民法院提起诉讼。”因此，只有当利害关系人对事故认定结果存在异议时，才可以申请复核。

利害关系人是指与事故有直接利害关系的人，包括事故当事人、事故受害人及其法定代理人、事故责任人以及其他与事故有直接利害关系的人。

二、事故认定书复核的申请程序（知识点）

1. 提出申请

当利害关系人对事故认定书结果有异议时，应当及时向作出认定的机关提出复核申请。复核申请应当以书面形式提出，并详细说明复核的事实和理由。

2. 复核受理

作出认定的机关收到复核申请后，应当及时受理并进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政机关在收到复核申请后应当自受理之日起15日内做出答复。在特殊情况下，可以适当延长答复期限，但延长期限不得超过30日。

3. 复核结果

作出认定的机关经过审查后，会对复核申请进行复核并做出相应的结果。复核结果可以是维持原认定结果、修改原认定结果或者撤销原认定结果。

三、事故认定书复核的要点和注意事项（挖掘）

1. 举证责任

在申请复核时，利害关系人需要提供充分的证据来支持自己的申请。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，复核机关对申请人的申请进行复核时，应当全面审查相关证据，对于无法确定责任的情况，有可能采取追加调查或委托鉴定的方式进行进一步的查证。

2. 法律依据

在进行复核申请时，申请人需要明确自己的法律依据并加以引用。比如，可以引用《中华人民共和国道路交通安全法》相关条款，提出自己的合理解释和分析。同时，也可以引用相关的法律法规和案例，来支持自己的主张。

3. 委托律师

在复核申请过程中，申请人可以委托律师代理自己的权益。律师作为专业人士，具有法律知识和丰富的实践经验，可以帮助申请人充分发挥自己的权利，并提供专业的法律意见和策略。

四、案例分析（案例列举）

为了更好地理解事故认定书复核的实际情况和过程，我们可以通过案例进行分析。

案例一：小王的车辆与小李的车辆在一个路口发生了交通事故，事故认定书认定小王的车辆负全责，小王对此结果不满意，决定申请复核。

小王提出复核申请后，作出认定的机关对相关证据进行了审查，并采取了追加调查的方式进行进一步查证。经过认真审查后，机关发现原认定书中存在错误，决定修改认定结果，将事故责任由小王负全责修改为双方各负一半责任。小王对此结果表示满意，认为自己的权益得到了保护。

通过这个案例，我们可以看到事故认定书复核的申请过程并不是一成不变的，机关会根据申请人的提供的证据进行审查，并进行必要的追加调查，以确保认定结果的准确性和公正性。

五、总结（知识点总结）

事故认定书复核是利害关系人对事故认定结果不满意时的一种救济方式。申请人需要明确复核的法律依据和适用情况，按照规定的程序提出复核申请。在申请过程中，申请人需要提供充分的证据来支持自己的主张，并可以引用相关的法律法规和案例，来加强自己的论证。如果申请人对结果仍然不满意，可以依法向人民法院提起诉讼。

通过本文的解读，相信读者对事故认定书复核的申请过程有了更清晰的了解。同时，也应注意到，每个具体的案件都有其独特性，申请人在进行复核申请时应根据具体情况采取相应的策略和方法，以取得最好的复核结果。

标题：事故认定书复核程序解析

摘要：事故认定书是对交通事故中责任归属的确认，然而，存在事故认定结果不公正或有争议的情况。本文从专业律师角度出发，深入探讨了事故认定书的复核程序，包括复核申请的主体和要去年个要素，复核申请的有效期限以及复核结果的权威性等方面。同时，引用法律法规和案例，揭示了复核程序中的关键知识点，以帮助当事人有效维护合法权益。

一、引言

在交通事故处理中，事故认定书是确认事故责任归属的重要依据。然而，由于事故认定书的主观判断和不完全准确性，在一些情况下可能会存在争议或不公正的情况。本文旨在通过延展问题形式，深度解读事故认定书的复核程序，为当事人提供相关法律依据和分析思路。

二、复核申请主体和要素

问题1：事故认定书的复核申请由谁来提出？

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定，事故当事人、人民法院、公安机关交通管理部门、检察院均有权提出事故认定书的复核申请。

问题2：向哪个机关或部门提出复核申请？

复核申请应向制发事故认定书的公安机关交通管理部门提出。

问题3：复核申请应当包含哪些要素？

复核申请应当包含以下要素：申请人姓名、性别、年龄、职业、住址；事故基本情况；对原认定的异议和理由；请求复核的具体请求。

三、复核申请的有效期限

问题4：复核申请的有效期限是多久？

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定，当事人对事故认定结果有异议的，应当在事故认定书送达之日起六十日内，提出复核申请。逾期未提出复核申请的，视为接受事故认定结果。

问题5：有何特殊情况下延长复核申请的有效期限？

特殊情况下，依法具备诉讼条件的当事人，在事故认定书送达之日起六十日内，向人民法院申请变更或撤销事故认定书的，复核申请的有效期限将得到相应的延长。

四、复核结果的权威性

问题6：复核结果是否具有法律效力？

根据《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第三十九条的规定，公安机关交通管理部门对事故认定结果复核后的认定结果具有法律效力。当然，当事人对复核结果仍有异议，可以向人民法院提起诉讼。

问题7：是否可以等待复核结果再行事故赔偿？

复核程序需要一定的时间，因此，当事人可以在复核申请期间提起民事诉讼，要求进行事故赔偿。但需注意，在赔偿过程中，应当注明事故认定书已提出复核申请，并随后向公安机关交通管理部门通知诉讼结果。

五、法律法规和案例引用

问题8：有关事故认定书复核程序的法律法规有哪些？

1）《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条和第一百条

2）《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第三十九条

问题9：是否有与事故认定书复核相关的案例？

有，例如，某甲向公安机关交通管理部门申请复核事故认定书，并在复核结果出来前提起民事诉讼。最终，法院经审理认定某甲责任较轻，并作出赔偿决定。这一案例表明，即使复核结果尚未出来，当事人仍有权提起民事诉讼。

六、结论

通过以上问题的延展和解答，我们对事故认定书复核程序进行了深入分析和阐述。事故认定书的复核申请主体包括当事人、法院、公安机关交通管理部门和检察院，复核申请应当提供详细的事故基本情况、异议和理由以及具体的请求。复核申请的有效期限为事故认定书送达之日起六十日内，复核结果具有法律效力，但当事人仍可通过诉讼寻求更合理的赔偿。本文旨在帮助当事人了解事故认定书复核程序的相关知识，以维护合法权益。同时，引用法律法规和案例的方式，进一步巩固了文章的可信度和权威性。